Về mối quan hệ giữa TI và PI có thể là bác và bác hungicp đúng nhưng cũng có thể là tớ đúng :am: vì như tớ nói ở bài trước rất khó để chứng minh điều đó.
Về ví dụ của bác tớ cũng có thể dựa vào TT&F để phản bác lại giả thiết của bác
A common error is to allow a player no obvious forward passing options at all. If you ask a full back to play very short passes to an aggressive midfield, all of whom are looking to get forward at every opportunity, the chances are he will look up and fail to see an obvious pass. He will be able to pass it inside, but that will not initiate an attack and often leads to the back four being dispossessed by a pressing front line or punting a directionless long ball up field to avoid being caught in a dangerous position. Common signs that this is happening are players dawdling on the ball when under little pressure or players with short passing instructions banging it long.
Đó không phải do TI chi phối mà là do cách set của bác gặp vấn đề như TT&F đã đề cập. MCd của bác không thể nào triển khai bóng được nên cứ chuyền quanh quẩn với 2 DC. Đến 1 lúc nào đó các chú ấy nhận ra rằng cứ chuyền kiểu đấy thì thế nào cũng bị mất banh và bị hlv chửi, vùi dập, phạt lương vv >:) thì đùng... 1 cú long pass.
Cơ sở để tớ bảo TI và PI không ăn nhập gì với nhau, nghĩa là cầu thủ chỉ tuân theo PI hay TI (chỉ trong những mục mà PI và TI đều có còn những mục mà chỉ dành riêng cho TI thì tớ không tính) đó là cách tớ test metality. Lý do tớ chọn metality bởi vì chỉ có duy nhất metality ảnh hưởng đến việc giữ cự ly giữa các tuyến và có thể nhận thấy điều đó trong báo cáo của ass chứ không phải bằng cảm giác. Khi test tớ đã thử rất nhiều trường hợp và hầu hết là tớ cố ý tạo khoảng cách lớn giữa DC và MC trước khi vào trận đấu, nếu có sự can thiệp của TI trong quá trình thi đấu thì trong báo cáo của ass phải mất đi thông báo có khoảng cách đó, đằng này nó xuất hiện từ đầu trận đến cuối trận.
Từ đó tớ mới đi đến kết luận và cho đến bây giờ tớ vẫn cho là mình đúng.