Phương pháp huấn luyện

[thehellfire]

Ối, chú conglv nói thế này chắc anh em chơi FM phải đốt hết sách, xóa sạch cá file hướng dẫn tham khảo đi mà "học tập" theo chú conglv mất thôi. Nói riêng cho tiền đạo thôi, ST mà "không muốn" tiến bộ về anticipation phán đoán tình huống, decision quyết định, off the ball di chuyển không bóng, teamwork lối chơi đồng đội thì ai mà có 1 chút ít kinh nghiệm chơi FM (thậm chí chơi cả ngoài đời thật) phải "giật mình". Thà conglv không luyện bất kỳ môn gì mà chỉ luyện tactic chiến thuật thôi thì còn có thể hiểu được vì đó có thể giả thuyết đó là cách huấn luyện chuyên môn đặc biệt theo nhu cầu bản thân chăng nhưng nếu không quan tâm tới môn huấn luyện QUAN TRỌNG NHẤT cho TẤT CẢ CÁC VỊ TRÍ (từ thủ môn đến tiền đạo) thì chương trình của conglv chỉ dùng để...."ăn cám" mà thôi. Bạn thehellfire cũng là người có ít nhiều kinh nghiệm chơi và huấn luyện trong FM, cứ tham khảo xem thử xem huấn luyện có hay hay không. Bản thân mình khi huấn luyện riêng ST cũng phải chia ít nhất làm 4 loại: SS, FS, TM, ST hoặc trường hợp thứ 5 mới là WF, cũng chủ yếu chỉ khác nhau phần luyện tập ở môn này. Mình "đốt sách" đây, chú conglv còn lời "vàng ngọc" nào thì sửa sai dạy dỗ lại giùm.

@Lửa địa ngục: Nếu bạn mà tham luyện nặng sao không luyện quách như thế này cho rồi, lờ phà lờ phờ lơ lừng làm gì:

Như mình đã từng bàn tới, trừ các trường hợp đặc biệt trò "cưng" hoặc cần thử nghiệm thì không nói làm gì, mức phát triển từ huấn luyện ở mức mọi người cùng tham khảo đã là khá ổn rồi, ngay cả khi luyện max cũng không "thực sự" vượt trội lên được mấy đâu.

Quá chính xác về Tactics training, không cần nói gì hơn.
@gà đóng ta: em đang nâng khối lượng lên dần dần, như đã nói ở trước là em muốn mọi cầu thủ đều chịu đau khổ như nhau, nên nếu tập quá nặng sẽ có một số chú chịu không nổi nhiệt, cứ từ từ nâng lên xem sao, hy vọng mấy thằng sức yếu sẽ quen chịu đựng rồi phản hồi tốt hơn. Còn tiền đạo thì hiện chỉ dùng fast strike kèm theo sút phạt/lật cánh khá nên chỉ xài 1 chương trình thôi.

[gadongta]

@ Canabiste: Lâu rồi mới nghe thấy có người bàn làm mình bùi lỗ tai, sướng "vỗ đùi đen đét". Quan trọng là cầu thủ được chơi thường xuyên, sau đó huấn luyện như Tài Mà là ung dung tươi tỉnh phát triển thôi. Tối ưu nhất luôn là tạo chương trình huấn luyện cho TỪNG thằng một, tuỳ vào phẩm chất cá nhân và hướng sử dụng của HLV. Tuy nhiên, nếu luyện thế chúng ta sẽ có quá nhiều chương trình huấn luyện, việc sắp xếp, điều hành sẽ rắc rối, chính vì vậy ta nên khoanh vùng, phân loại các cầu thủ giống nhau thì luyện giống nhau thôi cho đỡ vất vả.

@ Thehellfire: Cậu này không hiểu ý mình truyền đạt rồi. Muốn thử nghiệm mức chịu đựng của cầu thủ cũng tốt nhưng sự phát triển thực sự cũng không đáng kể lắm đâu, để mình phân tích tại sao:

Như 1 số người đã huấn luyện theo phong cách mình giới thiệu mọi người tham khảo ở đây, đó là phương pháp huấn luyện cầu thủ phát triển cân bằng và hài hoà, bản thân có thể xếp Tug's training thuộc diện chương trình dạng này. Tuy nhiên, còn có 1 phương pháp khác mà từ trước tới nay cũng có số lượng người theo luyện đông đảo không kém, nếu không muốn nói là đại đa số, đó là cách huấn luyện chuyên biệt, cần gì thì luyện nấy và bỏ qua TẤT CẢ các môn khác. Nó giống như các cách huấn luyện của Darkstar, Holy.... trên mạng và Mymylove, Victim4 .... trong diễn đàn này. Mặc dù mình nói có thể không công tâm, nhưng thực sự các huấn luyện "chuyên biệt" nếu chỉ cần nghiêm túc so sánh và suy luận là không bằng được các chương trình huấn luyện "cân bằng" vì lẽ có giới hạn về "cường độ" luyện tập của 1 môn bất kỳ, dù có "chuyên sâu" tới mức nào chăng nữa, trong điều kiện "lý tưởng", từ 1 điểm A chỉ có thể tới được B trong khoảng thời gian là 1 mùa mà không thể vươn lên tới điểm C cao hơn được. Từ đó, nếu chúng ta chuyên sâu vào 1 môn nào đó 1 cách QUÁ cần thiết, cái thời gian và công sức bị mất vì chuyên sau đi không được chia sẻ vào các môn còn lại sẽ là lãng phí. Với phong cách "cân bằng" và "hài hòa", chúng ta sẽ cố gắng ở mức cao nhất để cầu thủ có thể phát triển 1 cách TOÀN DIỆN chứ không phải vì tập trung vào bất kỳ môn huấn luyện gì. Thực tế cũng cho thấy, các bộ môn luyện theo phương pháp "chuyên sâu" có cột TPO phát triển rất lên xuống lung tung và khó lường, còn phương pháp "cân bằng" thì cột phát triển đều đều và thường là "đẹp mắt" hơn cách "chuyên sâu". Và các bạn cũng thấy nếu ta lấy ví dụ luyện 1 tiền đạo ST theo phương pháp "cân bằng" và "hài hòa" thôi chẳng hạn, mức phát triển các kỹ năng tấn công không hề kém gì hơn các chương trình "chuyên sâu" được đẩy cao chót vót các kỹ năng tương ứng nhưng ngoài ra vẫn phát triển được các kỹ năng không thuộc vị trí nhưng cũng quan trọng không kém, vậy thì cách phát triển "cân bằng" là phương pháp "hợp lý" và "toàn diện" hơn chứ.

HIện nay mình vẫn đang tìm cách "tự giải thích" sự phát triển dựa vào bảng TPO Training Progress Overall Bảng tổng phát triển của từng cầu thủ vì đây chính là phần gây tranh cãi gay gắt nhất giữa 2 trường phái "chuyên sâu" và "cân bằng" và mình có 1 giả thuyết như thế này, các bạn suy ngẫm xem nó đúng được đến đâu.

Chúng ta đều biết sự phát triển tính bằng năng lực CA của cầu thủ chủ yếu đến từ KINH NGHIỆM được ra sân còn cách huấn luyện chỉ đứng vào hàng thứ 2. Ngoài ra, chúng ta đều biết giả thuyết "cách huấn luyện" là cách "điều phối, phân bố" điểm phát triển do chênh lệch năng lực CA. Vậy tại sao theo cách chuyên sâu, bảng TPO thường trong rất xấu nhưng các lực cần thiết vẫn tiến bộ, chúng ta vẫn có thể sử dụng cách đó được????

Theo "suy luận" của mình, chúng ta không cần giải thích tại sao các cầu thủ luyện theo cách "chuyên sâu" có thể sử dụng được vì cách đó vẫn có sự luyện tập cần thiết cho vị trí. Tuy nhiên, với cái TÊN của bảng TPO, dịch ra có nghĩa là "Bảng tổng phát triển TỪ HUẤN LUYỆN", chúng ta có thể tin tưởng nếu huấn luyện theo phương pháp "cân bằng" thì cầu thủ vẫn CÓ THỂ phát triển được (dù phát triển từ luyện tập sẽ không ấn tượng như phát triển từ kinh nghiệm ra sân) chứ không phải dựa hoàn toàn sự phát triển từ kinh nghiệm ra sân! Ngoài ra, phương pháp "cân bằng" vẫn thực hiện tốt chức năng công phụ phân bố điểm khi có sự tăng trưởng của năng lực CA. Các bàng TPO "xấu xí", kết quả từ cách huấn luyện "chuyên sâu" có nghĩa rằng phương pháp đó đã tạm thời BỎ QUA sự phát triển (có thể và tiềm tàng) từ HUẤN LUYỆN mà hoàn toàn chỉ sử dụng như 1 CÔNG CỤ PHÂN BỐ ĐIỂM nếu có sự phát triển trên năng lực CA thực tế mà thôi. Ngoài ra, chúng ta có thể thấy là khi có thể đẩy TPO vượt quá ngưỡng vạch cuối cùng, điều đó tương tự với giả thuyết cách thehellfire "ưu tiên" phát triển TỪ HUẤN LUYỆN sẽ cao hơn mức bình thường. (Và cái giá phải trả là khả năng các cầu thủ CÓ THỂ bị ức chế vì luyện quá nặng và làm GIẢM mức tăng trưởng có thể của năng lực CA).

Tóm tắt lại, chúng ta hy vọng với cách huấn luyện "cân đối" và "hài hòa", cầu thủ có thể phát triển được đến từ cả HUẤN LUYỆN lẫn KINH NGHIỆM RA SÂN (và 1 phần nào đó cả sự biến đổi TỰ NHIÊN) còn cách huấn luyện "chuyên sâu" đơn thuần chỉ sử dụng duy nhất chương trình huấn luyện như CÔNG CỤ phân bố điểm.

Theo kịnh nghiệm, suy luận và nhận định của mình về chương trình huấn luyện là vậy, còn các bạn nghĩ sao, có thể góp ý thêm gì về "suy luận" đó???

PS: Hôm nay ngồi bàn FM với mấy người cùng chơi, dạo này bỏ bê huấn luyện tụi đội 1 quá, chỉ muốn khoe phát triển của cầu thủ U18 cho vui, ai muốn xem thì vào đây coi.

[canabiste]

Tôi thì từ trước tới giờ không dùng mấy cái chương trình trainning như Tug's , darkstart,...nên ko đưa ra được nhận xét về mấy cái bài tập chuyên sâu này, tôi toàn tự lập các chương trình tập luyện cho từng vị trí, nhưng cũng ' u mê ' với kiểu chuyên sâu, cứ tiền đạo thì cho tập shooting thật nhiều, hậu vệ thì defending thật nhiều, etc.. nhưng thấy chỉ số cầu thủ ko tăng lên là bao, lại hay bị chấn thương, bảng TPO thì lộn xộn, nhấp nhô.
Với phong cách hl hài hoà và cân bằng thì sau 1 thời gian 'đeo đuổi' cũng có 1 số kết quả và cũng dựa trên lập luận logic thấy rằng nó ' ổn ' hơn các chương trình tập chuyên sâu. Thứ nhất , khối lượng tập luyện chỉ ở mức medium, hầu hết các cầu thủ đều happy --> tinh thần các cầu thủ rất tốt, hăng say tập luyện, hưng phấn và ít mệt mỏi khi thi đấu, đấy là cái lợi thứ nhất.
Thứ 2 là, một tiền đạo đâu chỉ có mỗi tấn công và sút, 1 tiền vệ AMC đâu chỉ có kiến tạo và sút, hay 1 DC đâu chỉ có mỗi phòng ngự và phá bóng.??? Một ST cũng phải biết lùi về sân nhà tham gia phòng ngự khi bị đối thủ dồn ép, hay đơn giản là chống phạt góc ( cái này thì tôi thấy rõ nhất vì từ khi tập theo chương trình này, chẳng mấy khi bị những bàn phạt góc và các cầu thủ kèm người tốt ), khi phát động tấn công DC cũng phải biết tham gia hỗ trợ tiền vệ tấn công, chuyền bóng chính xác, hay khi đá phạt, phạt góc biết tấn công ghi bàn. AMC hay Winger cũng phải có kĩ thuật kèm người, cướp bóng để phát động tấn công, chứ không chỉ trông chờ vào hậu vệ kèm người cướp bóng chuyền cho tuyến trên khi chuyển từ phòng ngự sang phản công.... Nói như thế để thấy rằng, luyện tập Defeding cũng có ích cho ST, AMC, hay attack cũng có ích cho DC hay GK,.. Vì thế mới sinh ra cái ngưỡng 7 là ngưỡng tối thiểu.

@gadonta: Bác chơi giải PL sướng thật, có thể lập chương trìng tập luyện cho cả đội hình 2,3 trẻ ... CHơi giải Liga chỉ tập được cho bọn đội 1 và U19, nên bọn trẻ chỉ được tập chương trình của 'sếp' nó có 1, 2 năm, quá 19 tuổi thì bị đẩy lên đội C hay B, tập bài tập general nên khó phát triển theo ý muốn, còn để chen chân vào đội 1 thì khó . Tôi thì vẫn chăm chút cho đội 1, đội trẻ chỉ quan tâm vừa vừa, thường xuyên xem danh sách những cầu thủ trẻ sắp hết hạn hợp đồng, cho Scout đi thám thính thấy ngon thì tiến hành kí free hoặc giá rất rẻ, về trainning, cho thi đấu đội 1 chừng 1, 2 năm là bán. Các em đội 1 nếu ko phải vị trí bất khả xâm phạm hay linh hồn của đội ( bán đi thì bọn Fan nó chửi chết :haha2 thì cứ tầm 27, 28 là em xuất khẩu lấy tiền, cho nên tình hình tài chính clb tháng nào cũng profit, chaiman hài lòng lắm lắm :haha2: . Tôi đang thử nghiệm tìm mấy thằng U17, 18 có PA cao nhưng CA chưa phát triển ( vì thế nên giá tương đối mềm ) mua về trainning , theo dỗi CA xem tiến triển đến đâu, nếu ổn thì cũng là 1 phương pháp kinh doanh nữa, vì vậy đang chú tâm để ý mấy chương trình tập luyện trẻ của bác để đúc rút kinh nghiệm cho bản thân đây

[victim4]

3 năm trước có 1 bài viết về vấn đền training theo dạng "cân bằng" giống như bài của gadongta đây
Ca1c bạn có thể tham khảo tại http://fm-vn.com/diendan/showthread.php?t=1837
Bài viết chi tiết nhưng đáng tiếc là vị cao nhân này đã quy ẩn giang hồ

Quay trở lại với 2 trường phái "cân bằng" và "chuyên sâu" thì có thể nói rằng "cân bằng" có lợi hơn nhưng cái lợi đó không thật sự rõ ràng. Có thể chỉ ra một số 1 điều lợi và 2 hại của việc luyện tập "cân bằng" như sau (từ kinh nghiệm thực tế bản than, không phải suy đoán)
- CA tiến gần đến PA rất nhanh và trong một số trường hợp CA = PA khi cầu thủ còn rất trẻ (Vic nhớ không nhầm thì ct trẻ nhất của Vic có CA=PA=175 là vào tưổi 22)
* Sẽ không có chỉ số đạt điểm tối đa là 20
* Một số chỉ số không cần thiết thì lại khá cao => khong đủ điểm cho chỉ số Cần thiet. Ví dụ DC có longshot 15, drib 14, tech 13 ... trong khi Mark, tack lại chỉ có 13-14. Và việc tạo ra những tài năng đá đâu cũng được nhưng chỉ sàng sàng là không hiếm

Đối với cách trang "CS" thì cũng có lợi và hại
- đưa chỉ số cầu thủ lên 20 là không khó
- Cầu thủ đá chuyên sâu, đúng với câu " Nhất nghệ tinh, nhất thân vinh"
* Chỉ số không đẹp, có cái =1 có cái =20
* CA khó tiến đến bang PA
* Cầu thủ luyện tập kiển này thường có giá thấp hơn mặc dù đá rất hiệu quả tại vị trí yêu thích

Vậy đâu là phương pháp hiệu quả nhất ?
Theo Vic, Đó chính là sự kếp hợp giữa 2 phương pháp trên cho từng quá trình phát triển của cầu thủ.
Không nói đến youth training thì có thể xếp cầu thủ tập như sau
17-19 --- Cân bằng
19-24 --- Chuyên sâu
24+ ----- Cân bằng

[canabiste]

3 năm trước có 1 bài viết về vấn đền training theo dạng "cân bằng" giống như bài của gadongta đây
Ca1c bạn có thể tham khảo tại http://fm-vn.com/diendan/showthread.php?t=1837
Bài viết chi tiết nhưng đáng tiếc là vị cao nhân này đã quy ẩn giang hồ

Quay trở lại với 2 trường phái "cân bằng" và "chuyên sâu" thì có thể nói rằng "cân bằng" có lợi hơn nhưng cái lợi đó không thật sự rõ ràng. Có thể chỉ ra một số 1 điều lợi và 2 hại của việc luyện tập "cân bằng" như sau (từ kinh nghiệm thực tế bản than, không phải suy đoán)
- CA tiến gần đến PA rất nhanh và trong một số trường hợp CA = PA khi cầu thủ còn rất trẻ (Vic nhớ không nhầm thì ct trẻ nhất của Vic có CA=PA=175 là vào tưổi 22)
* Sẽ không có chỉ số đạt điểm tối đa là 20
* Một số chỉ số không cần thiết thì lại khá cao => khong đủ điểm cho chỉ số Cần thiet. Ví dụ DC có longshot 15, drib 14, tech 13 ... trong khi Mark, tack lại chỉ có 13-14. Và việc tạo ra những tài năng đá đâu cũng được nhưng chỉ sàng sàng là không hiếm

Đối với cách trang "CS" thì cũng có lợi và hại
- đưa chỉ số cầu thủ lên 20 là không khó
- Cầu thủ đá chuyên sâu, đúng với câu " Nhất nghệ tinh, nhất thân vinh"
* Chỉ số không đẹp, có cái =1 có cái =20
* CA khó tiến đến bang PA
* Cầu thủ luyện tập kiển này thường có giá thấp hơn mặc dù đá rất hiệu quả tại vị trí yêu thích

Vậy đâu là phương pháp hiệu quả nhất ?
Theo Vic, Đó chính là sự kếp hợp giữa 2 phương pháp trên cho từng quá trình phát triển của cầu thủ.
Không nói đến youth training thì có thể xếp cầu thủ tập như sau
17-19 --- Cân bằng
19-24 --- Chuyên sâu
24+ ----- Cân bằng

Nếu bạn theo dõi kĩ topic này ngay từ đầu thì bạn sẽ thấy lý thuyết 'cân bằng' không phải áp dụng chung cho mọi cầu thủ cùng vị trí hay cho cả 'quãng đời tập luyện' của cầu thủ. Ví dụ như cầu thủ ở lứa tuổi trẻ , dưới 21 thậm chí 22 thì ta nên tăng cường các bài tập hình thể vì giai đoạn này có thể 'cải biến' được strength và Pace của cầu thủ, khi 23 tuổi cho đến tầm 27,28 tuổi thì ta đưa các bài tập hình thể về mức 'duy trì' để đảm bảo các chỉ số này ko bị 'thui chột' và dành workload để luyện tập các kĩ năng khác nhằm hoàn thiện và nâng cao các chỉ số khác của cầu thủ. Đến tầm 29 tuổi trở đi thì các cầu thủ đã 'có tuổi' lúc đấy không thể ham hố mà tăng cường các bài tập dù là kĩ thuật hay hình thể, mà lúc này chế độ tập luyện của cầu thủ ở mức duy trì mà thôi vì có ham hố thì các chỉ số cũng ko tăng, thậm chí 'tuổi cao sức yếu' mà tập thế thì dễ đi ' bệnh viện' lắm . Tóm lại thuyết 'cân bằng' cũng là linh động, ko bất biến và ko nên áp dụng cứng nhắc.
Vấn đề thứ 2 là tập chuyên sâu 1 kĩ năng nào đó, vd shootting, marking, ball control,.....TRong lý thuyết 'cân bằng' có nêu 4 mức luyện tập. Vì vậy nếu bạn muốn cầu thủ 'tập trung' vào kĩ năng nào thì bạn có thể set bài tập đó ở mức cuối cùng, như vậy vừa đảm bảo cầu thủ 'chuyên sâu' về bài tập đó mà các chỉ số khác lại ko bị suy giảm do được tập ở chế độ duy trì (mức thấp nhất).
Điều thứ ba là vấn nạn chấn thương khi tập luyện, thì rõ ràng nếu workload ở mức medium,trong khi TPO vẫn đạt max, cầu thủ lại ít bị chấn thương, vậy thì đây là 1 điểm mạnh nữa của thuyết 'cân bằng' rồi.
Cuối cùng là khả năng CA tiến nhanh đến PA. Chơi FM mà bạn không mong cầu thủ nhanh đạt tới khả năng tối đa sao ? muốn cầu thủ đến 25, 26 thậm chí già hơn mới đạt hết tầm sao ?Mà bạn cũng biết rồi đấy, 1 cầu thủ có khi chỉ số tầm tầm nhưng lại chơi rất hay và hiệu quả trong khi 1 số chú chỉ số khủng nhưng đá đấm thì ko ra gì, tiền đạo như balotteli finishing lúc đầu chỉ 14, 15 nhưng đá hơn ối thằng finishing 18,19 đấy. Vậy thì cho cầu thủ tập luyện điên cuồng finish, vd cho ST, chỉ số Finish rất cao nhưng các chỉ số khác thấp lè tè thì có khi rơi vào trường hợp vừa rồi đấy, có lẽ CA của cầu thủ đó quá thấp dù chỉ số Finish của nó cao.Và chơi FM, chắc nhiều người cũng quan tâm đến mảng 'làm tiền' cho câu lạc bộ. Vậy thì luyện tập cho CA cầu thủ sớm tiến gần đến PA--> giá trị cầu thủ cao, rồi thi đấu 1 ,2 mùa, xuất khẩu lấy tiền, lại nạp những thằng tiềm năng về , sau 2,3 năm lại xuất khẩu; doanh thu hàng tháng của clb toàn profit, chaiman hài lòng lắm lắm .

Trên đây là 1 vài cảm nhận của tôi về thuyết 'cân bằng'. Còn rất nhiều người khác trong topic này cũng theo chủ nghĩa ' cân bằng' , ae cho biết cảm nhận đi

[gadongta]

3 năm trước có 1 bài viết về vấn đền training theo dạng "cân bằng" giống như bài của gadongta đây
Ca1c bạn có thể tham khảo tại http://fm-vn.com/diendan/showthread.php?t=1837
Bài viết chi tiết nhưng đáng tiếc là vị cao nhân này đã quy ẩn giang hồ

Quay trở lại với 2 trường phái "cân bằng" và "chuyên sâu" thì có thể nói rằng "cân bằng" có lợi hơn nhưng cái lợi đó không thật sự rõ ràng. Có thể chỉ ra một số 1 điều lợi và 2 hại của việc luyện tập "cân bằng" như sau (từ kinh nghiệm thực tế bản than, không phải suy đoán)
- CA tiến gần đến PA rất nhanh và trong một số trường hợp CA = PA khi cầu thủ còn rất trẻ (Vic nhớ không nhầm thì ct trẻ nhất của Vic có CA=PA=175 là vào tưổi 22)
* Sẽ không có chỉ số đạt điểm tối đa là 20
* Một số chỉ số không cần thiết thì lại khá cao => khong đủ điểm cho chỉ số Cần thiet. Ví dụ DC có longshot 15, drib 14, tech 13 ... trong khi Mark, tack lại chỉ có 13-14. Và việc tạo ra những tài năng đá đâu cũng được nhưng chỉ sàng sàng là không hiếm

Đối với cách trang "CS" thì cũng có lợi và hại
- đưa chỉ số cầu thủ lên 20 là không khó
- Cầu thủ đá chuyên sâu, đúng với câu " Nhất nghệ tinh, nhất thân vinh"
* Chỉ số không đẹp, có cái =1 có cái =20
* CA khó tiến đến bang PA
* Cầu thủ luyện tập kiển này thường có giá thấp hơn mặc dù đá rất hiệu quả tại vị trí yêu thích

Vậy đâu là phương pháp hiệu quả nhất ?
Theo Vic, Đó chính là sự kếp hợp giữa 2 phương pháp trên cho từng quá trình phát triển của cầu thủ.
Không nói đến youth training thì có thể xếp cầu thủ tập như sau
17-19 --- Cân bằng
19-24 --- Chuyên sâu
24+ ----- Cân bằng

Cái lý thuyết này lúc đầu tên gọi chỉ đáng là "các ngưỡng luyện tập" để tham khảo thêm. Mình cũng đã giới thiệu "nguồn gốc" của lý thuyết đó ở trang 5 trong chủ đề này.2 từ "cân bằng" và "hài hòa" được sử dụng bởi lẽ mình thấy 2 từ đó "hay" và " nghe kêu tai" khi người ta bàn tới lý luyện tập và các "ngưỡng luyện tập" này, còn thế nào là "hài hòa", thế nào là "cân bằng", hoàn toàn chưa hề thấy ai nhắc tới luôn. Đối với nhận định của mình, lúc đó "cân bằng" có nghĩa là không cần luyện quá nặng tránh tỷ lệ chấn thương còn "hài hòa " có nghĩa là chúng ta luyện để khuyến khích phát triển được cho cầu thủ những phẩm chất cần thiết nhất mà vẫn không quên các phẩm chất khác.

Vic chơi FM cũng khá lâu rồi, kinh nghiệm đầy mình mà sao vẫn bị "tẩy não" vì những gì người ta nói mà không tự mình thử nghiệm xem. Làm sao có thể nói theo cách huấn luyện "hài hòa" không thể có các cầu thủ đạt Max chỉ số cần thiết được??? Nếu theo cách Vic đã từng giới thiệu thí có các cầu thủ "dở dở ương ương" là có thể và khác xa với phong cách luyện "chuyên sâu", luyện QUÁ mức cần thiết, phong cách "cân bằng" và "hài hòa" chưa bao giờ cần phải luyện cao như vậy để đạt các kết quả khả quan tương đương. Ngoài ra, thí nghiệm về các điểm "miễn phí" của FM Phần Lan cho từng vị trí (tham khảo trang 4) sẽ giúp mọi người đỡ "dằn vặt" khi cầu thủ phòng ngự tăng khả năng tấn công và ngược lại.

Mình xin lấy tạm tấm hình cũ luyện Defender mà Vic đã từng giới thiệu cho mọi người ở bản FM cũ.



Mình cũng lấy 1 ví dụ luyện vị trí Defender tương đương.



Mình xin thử phân tích giữa 2 chương trình:

Với vị trí hậu vệ thì KHÔNG CẦN BIẾT gì, kỹ năng cần luyện QUAN TRỌNG nhất là khả năng phòng ngự, Defending, chắc điểm này mọi người cũng đồng ý. Chính vì vậy, chắc chắn kỹ năng Defending của hậu vệ theo cách thứ 2 THƯỜNG sẽ là tốt hơn. Ngoài ra, các kỹ năng bổ trợ khác quan trọng cho vị trí hậu vệ như Tactic (Anticipation, Decision, Positioning, Teamwork..) và Ball Control (Heading..) của cách thứ 2 sẽ giúp hậu vệ sẽ có thể phát triển vượt trội lên hơn cách thứ 1 vì được tập cao hơn rất nhiều. Mình xin gọi cách thứ nhất là "dở ông, dở thằng" thì đúng hơn chứ không xứng gọi là "chuyên sâu" vì cách đó chưa "tập trung hết mức" vào các phẩm chất quan trọng nhất tương ứng cho vị trí. Hơn nữa, cách thứ 2 còn có ưu điểm hơn cách 1 khi KHÔNG bỏ qua những phẩm chất khác của cầu thủ (đủ về physical hình thể cũng như Att, Shoot, Set Pieces) mà vẫn tuân thủ NGHIÊM NGẶT các "ngưỡng huấn luyện" tham khảo và kết quả cũng rất khả quan theo biểu đồ. Hơn nữa, mình tin rằng nếu có thể phát triển, với cách thứ 2, tỷ lệ cầu thủ CÓ THỂ đạt khả năng "phòng ngự" tối đa sẽ cao hơn nếu theo đuổi phong cách thứ nhất. Đối với mình, đó mới chính là sự "cân bằng" và "hài hòa" cần thiết mà chúng ta cần luôn hướng tới.

Cũng từ lý thuyết "ngưỡng luyện tập" thuở sơ khai để phát triển thành "lý thuyết huấn luyện cân bằng và hài hòa", mình cũng đã tự thủ nghiệm và phát triển lên khá xa so với lý thuyết ban đầu. Mình tin khi Vic nói đến "chuyên sâu", có nghĩa Vic "lo lắng" cách huấn luyện hình thể physical training tương ứng lứa tuổi, có đúng không? Vậy thì Vic hãy xem Canabiste đã nói về lợi ích của phươn pháp theo nhận định riêng, hơn nữa, mình cũng đã trình bày cách huấn luyện phong cách "cân bằng" và "hài hòa" theo "lứa tuổi" được sử dụng uyển chuyển như thế nào chứ hoàn toàn không cứng nhắc như cách "chuyên sâu all-or-nothing". Huấn luyện thế nào là nhiều, thế nào là ít, mình cũng đã vạch ra các ngưỡng tham khảo để dẫu chúng ta có luyện khác nhau nhưng vẫn cho ra được các kết quả tương đương. (tham khảo trang 10) Huấn luyện cầu thủ trẻ phát triển đã đành, huấn luyện "duy trì" năng lực cho cầu thủ già cũng là 1 "nghệ thuật" mà qua phong cách "cân bằng" và "hài hòa", chúng ta có thể hy vọng vươn tới. Giờ đây thêm cách "đào tạo cầu thủ trẻ" thì mình nghĩ phong cách này ngày càng được hoàn thiện, chặt chẽ hơn so với các lý thuyết và phong cách khác.

[dester]

.

1 câu hỏi gà, ở FM09 mục này ở trong phần nào, mình tìm hoài ko thấy ?

[gadongta]

Để biết mức phát triển từ huấn luyện, còn có 1 biểu đồ nữa để chúng ta có thể đánh giá ở phần Home Overview [F2], xem Training Performances.

1 câu hỏi gà, ở FM09 mục này ở trong phần nào, mình tìm hoài ko thấy ?

[victim4]

Mình xin thử phân tích giữa 2 chương trình: Với vị trí hậu vệ thì KHÔNG CẦN BIẾT gì, kỹ năng cần luyện QUAN TRỌNG nhất là khả năng phòng ngự, Defending, chắc điểm này mọi người cũng đồng ý. Chính vì vậy, chắc chắn kỹ năng Defending của hậu vệ theo cách thứ 2 THƯỜNG sẽ là tốt hơn. Ngoài ra, các kỹ năng bổ trợ khác quan trọng cho vị trí hậu vệ như Tactic (Anticipation, Decision, Positioning, Teamwork..) và Ball Control (Heading..) của cách thứ 2 sẽ giúp hậu vệ sẽ có thể phát triển vượt trội lên hơn cách thứ 1 vì được tập cao hơn rất nhiều. Mình xin gọi cách thứ nhất là "dở ông, dở thằng" thì đúng hơn chứ không xứng gọi là "chuyên sâu" vì cách đó chưa "tập trung hết mức" vào các phẩm chất quan trọng nhất tương ứng cho vị trí. Hơn nữa, cách thứ 2 còn có ưu điểm hơn cách 1 khi KHÔNG bỏ qua những phẩm chất khác của cầu thủ (đủ về physical hình thể cũng như Att, Shoot, Set Pieces) mà vẫn tuân thủ NGHIÊM NGẶT các "ngưỡng huấn luyện" tham khảo và kết quả cũng rất khả quan theo biểu đồ. Hơn nữa, mình tin rằng nếu có thể phát triển, với cách thứ 2, tỷ lệ cầu thủ CÓ THỂ đạt khả năng "phòng ngự" tối đa sẽ cao hơn nếu theo đuổi phong cách thứ nhất. Đối với mình, đó mới chính là sự "cân bằng" và "hài hòa" cần thiết mà chúng ta cần luôn hướng tới. Cũng từ lý thuyết "ngưỡng luyện tập" thuở sơ khai để phát triển thành "lý thuyết huấn luyện cân bằng và hài hòa", mình cũng đã tự thủ nghiệm và phát triển lên khá xa so với lý thuyết ban đầu. Mình tin khi Vic nói đến "chuyên sâu", có nghĩa Vic "lo lắng" cách huấn luyện hình thể physical training tương ứng lứa tuổi, có đúng không? Vậy thì Vic hãy xem Canabiste đã nói về lợi ích của phươn pháp theo nhận định riêng, hơn nữa, mình cũng đã trình bày cách huấn luyện phong cách "cân bằng" và "hài hòa" theo "lứa tuổi" được sử dụng uyển chuyển như thế nào chứ hoàn toàn không cứng nhắc như cách "chuyên sâu all-or-nothing". Huấn luyện thế nào là nhiều, thế nào là ít, mình cũng đã vạch ra các ngưỡng tham khảo để dẫu chúng ta có luyện khác nhau nhưng vẫn cho ra được các kết quả tương đương. (tham khảo trang 10) Huấn luyện cầu thủ trẻ phát triển đã đành, huấn luyện "duy trì" năng lực cho cầu thủ già cũng là 1 "nghệ thuật" mà qua phong cách "cân bằng" và "hài hòa", chúng ta có thể hy vọng vươn tới. Giờ đây thêm cách "đào tạo cầu thủ trẻ" thì mình nghĩ phong cách này ngày càng được hoàn thiện, chặt chẽ hơn so với các lý thuyết và phong cách khác

Ờ, giờ thì Vic hiểu tại sao một số người trong forum này không thích bạn, mặc dù bạn là người thích chia sẻ kinh nghiệm. Có lẽ là lời nói của bạn hơi nặng thì phải.

Vic chơi FM cũng khá lâu rồi, kinh nghiệm đầy mình mà sao vẫn bị "tẩy não" vì những gì người ta nói mà không tự mình thử nghiệm xem

chả khác nào bảo Vic ngu . Mà sao bạn biết Vic không thủ nghiệm ??? Mà Vic có nói câu này đâu

"cách huấn luyện "hài hòa" không thể có các cầu thủ đạt Max chỉ số cần thiết được"

. Nếu như bạn thay "Cân bằng" bằng "Hài hoà" thì chả nhẽ bạn lại tự mau thuẫn với chính mình !!!(vì bạn định nghĩa 2 từ đó khác nhau mà ) Quay lại vấn đề, Vic nhân lỗi là không hiểu từ "cân bằng" bạn dùng trong này là gì. Vic nghĩ CB là tập mọi mục lên medium (CB = Balance có nghĩa là không có cái nào vượt trội), và nếu tập mọi mục lên Medium thì việc không đạt Max là tất nhiên Cái "chuyên sâu" mà Vic nói đó chính là cái cách 1 và 2, rõ ràng ai nhìn vào 2 cái đó đều nói nó là chuyên sâu, đâu có ai nói là cân bằng đâu ~~. Vic đồng ý là training DC của Vic là "chưa hợp lý", tuy nhiền cái "chưa hợp lý" đó không tồi tệ đến mức biến thành "dở ông, dở thằng" như bạn nói. Vic có hình ảnh so sánh ở phía dưới, nhìn cái đó thì chưa chắc hậu vệ của Vic là " dở ông,dở thằng". Có một cái là mấu chốt của sự khác biệt đó là Vic cho DC tập "shooting" chắc bạn nói DC tập "shooting" là dở ông dở thằng ? Sau nay Vic có chỉnh sửa lãi những training đó và có giảm shooting để tăng những cái khác, nhưng chắc chắn Vic không giảm shooting xuong light như bạn, dẫu sao shooting cũng giúa tăng composure mà phải không ?

[thehellfire]

Chính xác, hậu vệ cũng rất cần Composure.